קדח נ' תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 14.2.13:

1. בסעיף 5 לכתב התביעה ציין התובע "התובע עוד יטען כי בתאריכים שונים זרמו הזרימה האחרונה היתה 29.2.12 (זרמו מי ביוב גולמי) דרך הצנרת חזרה לביתו באופן קשה ומתמשך ובתדירות גבוהה..".

יצוין כי הנתבעת מס' 1 קיבלה אחריות על כל ניהול משק המים והביוב החל מחודש 8/2009. אשר על כן, נטען ע"י הנתבעת 2 – המועצה המקומית כפר מנדא, כי אין לה מקום בתיק זה והיא מבקשת למחוק אותה מהתביעה.

עוד יצוין, כי בחוות הדעת השמאית שתמכה בכתב התביעה צוין תאריך אחר של מועד היווצרות הנזק שהינו 2.3.12.

2.אשר על כן, ניתנת לתובע אפשרות להודיע לתיק ביהמ"ש בתוך 30 יום אם הוא מבקש לתקן את התביעה והגדיר בדיוק את התאריכים אשר במהלכם היתה זרימה של ביוב אל עבר ביתו של התובע והאם הוא מבקש למחוק את הנתבעת מס' 2, ככל שמדובר במועדים או תאריכים שהם אחרי התאריך הקובע, שהינו 8/2009.

3.ככל שהתובע יעמוד על תביעתו כפי שהיא, אורה על הגשת תצהירים ואקבע את התיק להוכחות.

במידה והתובע יבקש את תיקון כתב התביעה, אאפשר תגובה של הנתבעות ואורה על המשך ההליכים בתיק זה.

במצב שבו יחזור התובע מהתביעה כנגד הנתבעת 2 – כפר מנדא, ייעשה הדבר ללא צו להוצאות.

להביא בפניי תוך 30 יום לשם מתן החלטה.

ברצוני להעיר, כי כל תיקון של כתב התביעה צריך להביא גם לתיקונים בחווה"ד השמאית, אשר ממילא גם ציינה תאריך אחר של זרימת מי הביוב ואאפשר הגשת חוו"ד משלימה בהקשר זה.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: